Будет ли новая война в Донбассе?

Как Киеву, так и Кремлю очень пригодилась бы "маленькая победоносная война".

Киеву - для того, чтобы вернуть доверие к власти, сильно подорванное текущей экономической ситуацией в стране, а заодно отвлечь народ от этой самой ситуации.

Кремлю - для того же самого, по большому счету. И еще для прикрытия ситуации в Сирии, которая оставляет желать лучшего и выйти из которой без хорошего прикрытия просто невозможно.

Но это в теории.

А на практике - Кремль отказался от Донбасса в пользу Европы, швейцарских счетов, дружбы с Меркель и прочих виолончелей не для того, чтобы потом заново отвоевывать его.


И для Киева начинать масштабную войну слишком рискованно. Это будет явным нарушением минских соглашений и если на обстрелы вдоль "линии Путина" ОБСЕ еще может приподзакрывать глаза, то игнорировать масштабное наступление будет попросту невозможно, глаза придется приподоткрыть со всеми вытекающими для отношений Киева с Евросоюзом. Напомню, что именно Меркель и Оланд склонили Порошенко подписать минские соглашения, срыв которых вряд ли одобрят. Кроме того, существует риск загнать ВСУ в очередной котел и что тогда?

Хотя можно посмотреть на ситуацию с другой стороны и провести параллели с войной 08.08.08, накануне которой тоже участились перестрелки и Саакашвили решился бросить войска на штурм Цхинвала как раз во время Олимпиады.

На днях начнется Олимпиада в Рио.

Не повторится ли история 2008 года, только на этот раз в Донбассе?

Аналогия интересная, но ситуация все-таки не та, что в Южной Осетии в 2008-м.

В первую очередь, Донбасс - это не Южная Осетия. И масштаб другой и соотношение сил совсем иное. Если грузинские войска имели многократное превосходство над осетинскими и без вмешательства России Цхинвал был бы взят в считанные часы, то взять в считанные часы Донецк и Луганск ВСУ не смогут, это исключено.

Поэтому закончить войну за одну "олимпийскую ночь" у Порошенко в любом случае не получится. Ни при каких.

Ситуация отличается еще и тем, что на защиту Цхинвала России пришлось бросать войска, на что Саакашвили явно не рассчитывал по целому ряду причин. И рельеф местности не очень способствовал, и Путин был в Пекине, и вообще никто до 08.08.08 не предполагал, что постсоветская Россия способна на подобный бросок.

А в Донбассе все иначе. Никаких войск для защиты Донецка Путину бросать не нужно. Просто не нужно. Потому что не нужно. Гладиолус потому что. Ихтамнеты имеются ввиду.

Кроме того, получится слишком "под копирку", если Порошенко один в один повторит маневр Саакашвили.

Не будем забывать, что Порошенко - это не вполне самостоятельный полководец, мягко говоря. За спиной Пети Вальцмана стоят советники из США (точно так же, как за спиной Захарченко советники из России) и начинать войну без согласования с ними пан Порошенко не имеет права. Мандата у него на это нет.

А СБУ - это вообще по сути украинский филиал ЦРУ, в результате чего неожиданности со стороны Порошенко практически исключены. В случае чего, Петю Вальцамана просто найдут подавившимся вишневой косточкой и всплакнут над телом "лучшего шанса Украины", на этом и кончится его попытка принять самостоятельное решение "поперек полосок".

Может быть тогда сам Вашингтон санкционирует решительный бросок на Донбасс?

Теоретически это возможно.

Хотя я сомневаюсь, что американцы пойдут на столь явное копирование истории 08.08.08. Обычно Вашингтон действует разнообразно, не повторяет два сценария под копирку. Тем более, что прошлый раз операция завершилась не совсем удачно, скажем так.

А главное - если Вашингтон решится в ближайшие дни инициировать масштабное наступление ВСУ в Донбассе, то загонит тем самым Кремль в угол. А оказавшись загнанной в угол, даже крыса может укусить. Вряд ли это то, чего хотят в США, да еще и накануне выборов.

Получить "укус" от оказавшегося в безвыходной ситуации Путина американским демократам будет крайне невыгодно. Это подорвет их позиции и повысит шансы на победу Трампа, который выступает за переговоры с Россией.

Но с другой стороны, предвоборная ситуация американских демократов и так довольно шаткая, поэтому им тоже нужна "маленькая победоносная война", где бы то ни было. Хотя это скорее будет Сирия, чем Донбасс. Потому что для американских избирателей Донбасс неинтересен, он выпал из американской повестки довольно давно.

Ситуация с минскими соглашениями мне последнее время напоминает Хасавюрт.

Напомню, что первая чеченская закончилась подписанием хасавюртовских соглашений, которые... были нарушены за полгода до смены президента России. А сами президентские выборы проводились на фоне - да-да, той самой "маленькой победоносной войны".

Поэтому, если минские соглашения будут повторять судьбу хасавюртовских, то "маленькая победоносная война" должна начаться либо накануне выборов президента Украины, либо накануне выборов президента России.

Однако до выборов президента России по логике еще полтора года, даже чуть больше. Это значит, что к выборам российского президента "маленькая победоносная война" если и начнется, то не в этом, а в следующем году. Если, конечно, Кремль не решил проводить выборы на год раньше, чего тоже нельзя исключать.

Но тут не надо забывать, что "маленькая победоносная война" в Донбассе может закончиться для Кремля ухудшением отношений с Западом и без того непростых. Исключением может быть только война, согласованная с самим Западом, что в принципе тоже возможно - например, с целью раздела Украины "руками Москвы", в этом может быть свой смысл.

Может быть еще и такой вариант, что срыв минских соглашений и "маленькая победоносная война" будет приурочена к выборам президента Украины. Но до выборов президента Украины еще два года, значит война тоже преждевременна. Если только Запад не решит менять Порошенко досрочно.

Про "маленькую победоносную войну", приуроченную к выборам президента США уже говорилось - она если и случится, то скорее в Сирии, чем в Донбассе, потому что судьба Донбасса и даже целой Украины американского избирателя не так сильно волнует, чтобы могла стать решающей для выборов.

Но самое главное - расклад сил в Донбассе таков, что "маленькая победоносная война" представляется вообще трудновыполнимой.

Донбасс стал местом столкновения России с Антироссией, местом геополитического разлома, местом столкновения русского и украинского народов с предательством и друг с другом.

Возобновление масштабной войны в Донбассе не обещает ничего маленького и победоносного никому.

Собственно поэтому и были подписаны минские соглашения, что оба мафиозно-клептократических постсоветских клана - российский и украинский - столкнулись с большими рисками и убытками, а также с давлением со стороны Германии и Франции, которым совершенно не нужна война на пороге Европы.

Киеву и Кремлю оказалось выгоднее провести по Донбассу "линию перемирия" и перекидываться через нее минами, снарядами, а также обвинениями в адрес друг друга. Чем они и занимаются по сей день.

Поэтому усиление обстрелов может оказаться просто "ожесточением перемирия", а вовсе не подготовкой к наступлению.

Хотя, исключать, к сожалению, ничего нельзя.

За и против новой войны действуют такие сильные факторы, что определить, какие из них перевесят, лично я не берусь.

Могу просто коротко перечислить те и другие.

За новую войну в Донбассе:

1. Необходимость отвлекать внимание общества от экономической ситуации (справедливо как для Киева, так и для Кремля).

2. Необходимость прикрыть выход из Сирии (для Кремля).

3. Необходимость победоносной войны накануне выборов президента России (вероятнее всего через год, но возможно и в этом году) или Украины (аналогично).

4. Предстоящие выборы в США (маловероятно, что Вашингтону для этого нужна война в Донбассе, но исключать нельзя).

5. Август месяц - вероятность обострений особенно высока (путч 1991 года, война 08.08.08).

6. Начало Олимпиады, которая может послужить прикрытием старту боевых действий (хотя слишком точное повторение событий 08.08.08 само по себе выглядит сомнительным).

Против новой войны в Донбассе:

1. Высокий риск неблагоприятного развития событий для любой из сторон, поражение почти наверняка приведет к смене власти у проигравшей стороны.

2. Почти наверняка затяжная непопулярная война вместо маленькой и победоносной.

3. Невозможно взять Донецк в одну ночь, как это планировалось с Цхинвалом (к вопросу о повторении операции 08.08.08).

4. ВСУ не пойдут в наступление без санкции со стороны Вашингтона, как бы этого ни хотелось Киеву или Кремлю. ВСН не пойдут в наступление тем более - это исключено позицией, которую заняла Россия в данном конфликте.

5. Вашингтону интереснее Сирия, чем Донбасс, поэтому более вероятным местом обострения накануне выборов в США является Ближний Восток, а не Украина.

6. Минские соглашения, выполняемые "с особой жестокостью", которые позволяют Киеву и Кремлю постоянно перебрасываться обвинениями, выглядят выгоднее, чем затяжная непопулярная война с непредсказуемыми последствиями.

Как видно из приведенных списков, определить, что сыграет определяющую роль, практически невозможно. Во всяком случае, не на нашем с вами уровне.

Мы не знаем, что думают про будущее Украины в Вашингтоне, хотят ли ее разделить или оставить в нынешнем состоянии "фэйл-стэйт" на долгие годы. Мы не знаем, будет ли Кремль ждать 2018-го года или решит проводить выборы президента досрочно. Мы не знаем, будут ли держать Порошенко до конца его срока или решат заранее заменить. Или уже решили...

Разве что астрологи могут сказать, начнется ли в ближайшие недели новая война в Донбассе.
Но я не астролог.

Одно я знаю совершенно точно - от мнения и желания жителей Донбасса это не зависит. Поэтому такого фактора как мнение дончан в приведенном списке просто нет. И это наверное самое печальное в сложившейся ситуации, едва ли не более печальное, чем возможная война.

Источник: http://amfora.livejournal.com/445109.html

.

Loading...
Loading...