Алексей Дозоров: "Система видеоконтроля за нарушениями ПДД требует серьезной доработки"

Вышеуказанный инцидент произошел 20 августа. Как уточнила радиостанция «Говорит Москва», водитель Nissan двигался по внутренней части ТТК со стороны 1-й Ямской улицы в сторону шоссе Энтузиастов.





Список «видеоляпов» дорожных камер поражает воображение. 30 августа стало известно, что водителя Дмитрия Ворону уличили в незаконном выезде на обочину - камеру «обманул» блик фар на мокром асфальте. Сам инцидент произошел 20 июля на 55-м километре МКАД, в тот день шел сильный дождь. Почему-то получатель штрафной квитанции сумел рассмотреть блик на снимке, а вот дорожные полицейские – нет. 



25 августа на пересечении Липецкой улицы и МКАД ПДД вообще умудрилась нарушить тень автомобиля, также оказавшаяся на обочине. И снова получивший штраф владелец Honda CR-V оказался зорче сотрудников полиции и обнаружил на снимке свидетельство своей невиновности (ведь не считать же виной то, что твой автомобиль отбрасывает тень).



В поисках справедливости водители вовсю апеллируют к Интернет-сообществу, публикуя снимки с дорожных камер фотовидеофиксации и свои саркастические комментарии к ним. Похоже, публичность – единственное оружие против произвола «одноглазых бандитов», по сомнительным показаниям которых транспортная полиция, не вникая, выписывает штрафы.

На эту тему корреспонденту "Петрогазеты" интервью дал председатель московского областного отделения "Комитета по защите прав автомобилистов", основатель «Общества синих ведерок» Алексей Дозоров.



- Видеокамеры все чаще и чаще подводят ГИБДД. Хотя казалось бы, введение системы видеоконтроля должно было облегчить жизнь и водителям и полицейским. А заодно минимизировать соблазны первым давать взятки, а вторым – вымогать их. Но, как говорится, «гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Поторопились свести на нет «человеческий фактор», сделав ставку на видеокамеры? Может система требует существенной доработки?

- Конечно же, системы видеослежения за дорожным движением должны быть доработаны, если не сказать – усовершенствованы. Эти системы вообще сложная штука, так что и программное обеспечение, и «железо», и оптика – все должно быть, что называется, на уровне.

Подобные случаи нередки, но еще более часты случаи, когда камера попросту неверно распознает цифры госномера. У меня, например, есть клиент, который получил уже четыре (!) постановления, выписанные за правонарушения, совершенные автомобилем с таким же точно номером, но из другого региона. О чем это говорит? О системной ошибке, которую никто не собирается обнаруживать и исправлять.

Конечно, ни один инспектор ДПС, будучи живым человеком, не в состоянии осмысленно просмотреть и проанализировать все те сотни видеоматериалов, полученных с камер видеослежения. Так что надежность аппаратуры становится задачей первоочередной важности. Производители и поставщики оборудования обязаны максимально быстро устранять выявляемые недочеты, совершенствовать свою продукцию, чтобы свести подобные неприятные инциденты к минимуму и даже к нулю.

Еще немаловажный вопрос – обратная связь. Система обжалования постановлений, выписанных на основе записей с видеокамер, должна быть мобильнее и проще. Сегодня это занимает у водителей уйму времени и сил, да и денег тоже – почтовые расходы и прочее. К примеру, постановления, хоть и выписываются автоматически, заверяются электронной подписью автоинспектора. Соответственно, и водитель, желая обжаловать это постановление, также должен обзавестись электронной подписью. В противном случае ему предстоит лично явиться в ГИБДД – а там очереди и все, к ним прилагающееся – или же ввязаться в долгую и нудную почтовую переписку. Конечно, транспортная полиция в какой-то мере реагирует на ситуацию. К примеру, в Москве, на Самотечной, дорожная служба увеличила количество сотрудников, работающих по подобным обращениям граждан, продлила часы приема. Но всего этого явно недостаточно.

Ну, и не будем забывать о законодательных аспектах. Сегодня у нас сложилась такая ситуация: по закону водитель имеет право оплатить как минимум половину суммы штрафа в течение 20 дней после вынесения постановления, а в законную силу это же самое постановление вступает в течение 10 дней после того, как нарушитель получит на руки его бумажную копию, преимущественно по почте. Все мы знаем, как «оперативно» работает наша почта, да и сами инспекторы не сказать чтобы так уж спешат в почтовое отделение, чтобы отправить копию постановления. В результате человек может получить эту копию через месяц, а то и не получить вовсе. А в Интернете тем временем информация о вынесении постановления уже есть, и человек, не дожидаясь почтового отправления, зачастую «не заморачивается» и оплачивает полсуммы. И, когда выясняется, что постановление было вынесено ошибочно, многие предпочитают не «выяснять отношения» и сэкономить тем самым себе время и деньги. Так что, я уверен, на самом деле ошибочных постановлений выносится куда больше, просто большая их часть остается необжалованной.

Мне кажется, что по каждому обжалованному случаю ошибочного вынесения постановления должна инициироваться, наряду с проверкой со стороны ГИБДД, еще и прокурорская проверка. Пусть по ее результатам принимаются меры прокурорского реагирования в отношении ГИБДД, или администрации парковки, чтобы уже они, в свою очередь, предъявляли претензии к поставщикам своего оборудования.

- Если честно, немного настораживает повышенное внимание к комплексам видеофиксации в последнее время… Московские тротуары замостили новой плиткой, теперь за счет городского бюджета будут менять видеокамеры? Как думаете?

- Повторюсь, должна быть ужесточена система отношений с поставщиками. А то получается пока так: выиграл кто-то конкурс на поставку видеооборудования, получил за это денежки, и весьма серьезные, а за качество оборудования и оказываемых с его помощью услуг никакой ответственности не несет, хотя и обязан. Ситуация складывается примерно такая же, как со строительством дорог: кто-то строит по госконтракту дорогу, которая через полгода «разбивается» в хлам, а ремонтируется она уже за счет средств городского бюджета. Так не должно быть, как не должно быть и так, что некачественная видеоаппаратура находится на вооружении ГИБДД до того момента, пока в бюджете не найдутся деньги на ее замену. Отвечать за брак и переделывать его обязан подрядчик и поставщик, за свой счет, а никак не за счет города.

Что же касается фактов завышения сметной стоимости контрактов, тоже, увы, нередких, то разбираться с ними должны правоохранительные органы, и принимать соответствующие меры.

.

Loading...
Loading...