Николай Троицкий: "Пока Мединский никому не мешает, коррупционные скандалы будут обходить его стороной"

По информации Life, за 10 лет санкт-петербургскому комитету культуры, при содействии «прозрачных экспертов» удалось «освободить» северную столицу более чем от 200 исторических зданий, общей стоимостью примерно в 10 миллиардов рублей. Схему изложил РБК источник из регионального управления Росреестра: историческое здание экспертиза признает обычным объектом коммерческой недвижимости, после чего оно уже используется по усмотрению собственника, которому, как правило, удобнее освободить место под застройку. В новом качестве здание регистрируется в Едином госреестре прав на недвижимость, после чего восстановить статус-кво становится возможным только через суд. Вот только иск подавать никто не спешит, поскольку махинация вершится ко взаимному удовольствию всех участников схемы.

Питерский комитет культуры активно открещивается от подозрений, заверяя, что исторические памятники якобы находятся не в их ведении, а в ведении горкомимущества. Однако, как показал опыт расследования недавнего громкого уголовного дела о хищениях в Минкульте с участием его экс-замминистра, фигуранты из этого ведомства долго не отпираются и весьма скоро начинают давать показания.

На эту тему корреспонденту «Петрогазеты» интервью дал известный журналист и политический обозреватель Николай Троицкий.

- С некоторых пор российский Минкульт периодически оказывается в центре крупных коррупционных скандалов, однако Владимир Мединский по-прежнему крепко сидит в министерском кресле. Чем можно объяснить такой феномен? Например, Анатолий Сердюков быстро лишился должности, когда в военном ведомстве вскрылись факты злоупотреблений при продаже недвижимости.

- Сердюков перешел дорогу слишком серьезным людям, генералам, и в прямом, и в переносном смысле. Его проблема была не в том, что его обвинили – не будем тут углубляться, основательно или безосновательно – а в том, что он кому-то очень сильно мешал, так что из министров бы его убрали тем или иным способом. Впрочем, как мы знаем, он поступился только своим креслом, а не свободой. Владимир же Мединский никаким таким «генералам» не мешает, и причин избавляться от него нет.

То, что что-то там есть – это очевидно, иначе не стала бы заморачиваться с проверками сама Федеральная служба безопасности. А раз есть – то непременно будет обнаружено, так что продолжение у истории в том или ином случае будет. Впрочем, нет в ней ничего неожиданного: если где-то есть возможность на чем-то погреть руки, то не родился еще такой чиновник – неважно, в России или в какой другой стране – который этой возможностью не воспользовался бы. И Министерство культуры РФ в этом смысле не исключение.

Насчет того, насколько в историю замешан глава ведомства – будем все-таки исходить из презумпции невиновности, тем более что корнями своими эта история уходит в темные времена многочисленных предшественников Мединского. Несет ли министр, как и любой начальник, административную ответственность за противозаконные действия своих подчиненных? Несомненно, однако говорить об этом сейчас, пока еще идут проверки, рано. Вот если дела будут возбуждены, да дойдут до суда, то тут и об ответственности товарища Мединского придется ставить вопрос. Ну, а пока он никому особо не мешает, и никто не возражает против исполнения им обязанностей министра культуры. Впрочем, полагаю, что сейчас он чувствует серьезный психологический дискомфорт, да и кто бы на его месте чувствовал иное? «Незапланированные контакты» с ФСБ, конечно, же, напрягают.

- В Москве за годы мэрства Собянина тоже немало посносили старинных зданий, невзирая на все протесты градозащитников. Дождемся ли мы расследования по фактам уничтожения памятников в первопрестольной? Или собянинцы продолжат и дальше безнаказанно расчищать центр города?

- Я бы не стал преувеличивать ситуацию. Что значит «немало снесли»? Совсем уж вопиющих прецедентов лично я не припомню – во всяком случае, собор Василия Блаженного как стоял, так и стоит. А что касается исторического наследия, то, как объяснил мне один человек из Архнадзора, все здания, построенные до какого-то не совсем, кстати, «лохматого» года можно считать памятниками. И есть какие-то совсем оголтелые защитники, готовые объявить таким памятником любую конюшню, главное – чтобы построена она была до революции. Только если всех их слушать, то любой город следует законсервировать и не жить в нем вовсе.

А в Москве ситуация вообще уж особенная – сами посудите, какой тут объем исторической застройки. Но все более или менее заслуживающее сохранения российские и столичные власти сохраняют, и это повелось как раз с той самой революции, с первых ленинских декретов. А всякого рода исторической рухляди тут скопилось за века столько, что одним зданием больше, одним меньше – особой роли не играет.

На мой взгляд, ситуация с исторической застройкой Москвы и ее сохранением лежит не в уголовной плоскости, и даже вообще не в правовой, а скорее в эстетической. И с этой точки зрения я, как коренной москвич, тоже могу судить вполне квалифицированно: на мой взгляд, далее испортить Москву уже невозможно, поскольку власти и без того постарались тут по максимуму.

Да, к Сергею Собянину у многих есть претензии на тему «во что город превратил», но и они лежат не в пределах правового поля. Извлечение сомнительной выгоды из своего служебного положения, чем занимались чиновники Минкульта (если только это будет доказано) и снос ветхой застройки, которую какая-то часть общественности считает историческим наследием, по решению городских властей – совсем разные вещи. Конечно, не факт, что весь новострой является произведением архитектурного искусства, но ведь не факт, что таковым была и старая застройка.

РАНЕЕ В РУБРИКЕ:​ "РПЦ ОБЕСПЕЧИТ ПРОЗРАЧНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ НАД ИСААКИЕВСКИМ СОБОРОМ"

.

Loading...
Loading...