Александр Коновалов: "Современные технологии позволяют дозвониться до Столтенберга без поддержки Кремля"

Экспертизу аудиофайла провела Дженнифер Э. Оуэн из компании Owen Forensic Services, уже более 20 лет специализирующейся на экспертизе голосовых записей. По заключению Оуэн, «известный и неизвестный спикеры являются одним и тем же человеком.

Скандал вызвала беседа, в которую пранкеры втянули Столтенберга, прикинувшись украинским президентом Петром Порошенко. Аудиозапись этой якобы имевшей место беседы обнародовал Life.ru. Впрочем, официальный представитель альянса Оана Лунгеску заявила, что никаких разговоров с поддельным Порошенко Столтенберг не вел. А вот поддельные письма, якобы от того же президента Украины, в НАТО поступали.

На эту тему корреспонденту «Петрогазеты» интервью дал президент Института стратегических оценок, профессор кафедры мировых политических процессов МГИМО (У) МИД России Александр Коновалов.

- Надо полагать, телефонные хулиганы Лексус и Вован вряд ли смогли бы организовать все свои розыгрыши с сильными мира сего без информационной, технологической и прочей поддержки. Кто может стоять за двумя пранкерами? А главное: какова конечная цель их бенефициаров?

- Да уж какие там бенефициары… Это нам с вами только кажется, что Столтенберг и иже с ним – какие-то небожители, выйти на контакт с которыми простому смертному невозможно. Но при нынешнем уровне развития информационных технологий это не столь уж запредельно сложная задача. Как говорится, ничего нет невозможного для человека с интеллектом, достаточно просто только уметь пользоваться Интернетом, а Лексус и Вован, очевидно, умеют.

Помните, недавно какие-то весельчаки-журналисты, позвонив в больницу, где наблюдалась беременная на тот момент Кейт Миддлтон, представились членами королевской семьи и раскрутили медсестру-мигрантку на рассказ о состоянии здоровья пациентки? Несчастная женщина, осознав, что стала жертвой розыгрыша, покончила с собой.

В общем, я хочу сказать, что в современном мире даже самые жестокие шутки далеко не являются неосуществимыми. Что-то мне подсказывает, что дозвониться даже до президента Дональда Трампа, не говоря уж о Йенсе Столтенберге, гораздо проще, чем дозвониться до президента Владимира Путина. Что касается того, помогал ли кто пранкерам – тут дело темное. Мне все-таки кажется, что они вполне могли обойтись своими силами.

- Одно дело, когда жертвами пранкеров становятся Порошенко-Лукашенко с Маккейном, а другое – Эрдоган и Столтенберг. Особенно в свете того, что телефонные хулиганы не стесняются на всеобщее посмешище выставлять политиков мирового масштаба. Грозит ли это для России какими-либо последствиями? Поддерживало руководство страны Вована и Лексуса или нет, тут уже неважно...

- Опять же, что-то мне подсказывает, что на Западе умеют отделять зерна от плевел. К тому позвонили пранкеры не Трампу и не Меркель, а всего лишь Столтенбергу – чиновнику, конечно, авторитетному, но, тем не менее, далеко не являющемуся столпом мировой элиты.

Да даже если бы на Западе и поверили, то это еще не повод обвинять во всех смертных грехах российские властные структуры. Лучше бы они там поаккуратнее вели себя в информационном пространстве – не давали бы свои телефонные номера кому попало, не отвечали бы на звонки с неизвестных номеров, в соцсетях болтали бы поменьше, а электронную почту защищали бы понадежнее. Думать надо, в каком развитом мире мы живем.

- В связи с телефонными хулиганами вспомнилась глава Департамента информации и печати МИД РФ Мария Захарова… Многие отмечают, что с ее назначением на этот пост внешнеполитическое ведомство «заговорило на другом языке»: привычный официоз соседствует с неформальными и зачастую спорными заявлениями в соцсетях, а возглавляемая Захаровой структура является одним из главных ньюсмейкеров как в России, так и за границей. Как Вы оцениваете новые тренды в нашей внешней политике?

- Ну, лично мне стиль работы Марии Захаровой не очень нравится, но я допускаю, что у ее шефа может быть совершенно иное мнение о ее профессиональных компетенциях.

Что касается того, как воспринимается информация ведомства Захаровой, то в этом «заслуга» не столько Марии Владимировны, сколько СМИ образца канала «Спутник» или «Russia Today». Что делает пресс-служба под руководством Захаровой? Отбирает те или иные новости о нашей стране из мировых СМИ и «маркирует» их – это правда, это полуправда, а это откровенный фейк. А вот «Russia Today» не дает себе труда замечать эти маркеры, и люди, слушающие их новости, видят нашу страну в весьма искаженном виде.

Называть методы, используемые пресс-службой МИД, деградационными я бы не стал, хотя в целом, повторюсь, я от них не в восторге. Вполне возможно, что это – новый подход в журналистике, тем более что пока он не демонстрирует провальности.

Да и в самом деле – пора нам занять более наступательную позицию, хватит уж без конца обороняться и оправдываться. В конце концов, если уж Запад уверяет, что мы ведем с ним информационную войну, то на войне, как говорится, многие, если не все, средства хороши.

РАНЕЕ В РУБРИКЕ: ​"БЕЛОРУССИЯ ДОЛЖНА ВЕСТИ СЕБЯ МЕНЕЕ ЭГОИСТИЧНО В КАЧЕСТВЕ СОЮЗНИКА РФ"

.

Loading...
Loading...