Ведомство Чайки добивается передачи в горсуд Петрозаводска уголовного дела о растрате более 300 миллионов рублей в ходе реконструкции особняка Лобановых-Ростовских в СПБ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда сегодня рассмотрит ходатайство заместителя генпрокурора Виктор Гриня об изменении подсудности уголовного дела бывшего владельца и гендиректора ООО «Интарсия» Виктора Смирнова и его заместителя Дмитрия Соколова. Их обвиняют в растрате 320 млн руб., господину Смирнову дополнительно инкриминируют покушение на хищение 390 млн руб.
По версии следствия, преступления совершены при реконструкции и реставрации особняка Лобановых-Ростовских («дом со львами») в Санкт-Петербурге под пятизвездный отель Lion Palace St. Petersburg сети Four Seasons, подрядчиком которой выступала «Интарсия». Здание, находящееся на балансе управделами президента (УДП). Арендует заказчик реконструкции — ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс», председателем совета директоров и соучредителем которого является сын экс-главы РЖД Андрей Якунин.
Стройка послужила поводом для многолетней тяжбы между заказчиком и подрядчиком. Напомним, в феврале текущего года Виктор Смирнов обратился к президенту Владимиру Путину и генпрокурору Юрию Чайке с жалобой на «давление силовиков», утверждая, что попал под уголовное преследование из-за коммерческого спора его компании с «Тристаром». Представители «Тристара» утверждали, что в ходе арбитражного спора они «постоянно сталкивались с подделанными документами и умышленными противозаконными действиями», а потому попросили силовиков дать им оценку. В итоге компания Андрея Якунина была признана потерпевшей и добилась при поддержке УДП в арбитражных судах Москвы и Московского округа взыскания с подрядчика около 4 млрд руб. (надзорная жалоба «Интарсии» в президиум ВС зарегистрирована 6 июля).
Обвинительное заключение по уголовному делу топ-менеджеров «Интарсии», которое расследовало главное следственное управление СКР по Петербургу, утверждено прокуратурой Петербурга 18 июля и подлежало рассмотрению Выборгским райсудом города. Однако надзорное ведомство считает, что нет «предусмотренных законом гарантий беспристрастного и объективного рассмотрения» дела ни судами Петербурга, ни судами Ленобласти.
Свою позицию ведомство аргументирует тем, что во время своей работы Виктор Смирнов занимался налаживанием связей с должностными лицами различных структур и госорганов (среди них надзорный орган упоминает администрации районов города, петербургскую полицию и судейский корпус), решения которых могли повлиять на работу «Интарсии».
Кроме этого Генпрокуратура полагает, что Смирнов, даже находясь за пределами России, предпринимает попытки повлиять на объективное рассмотрение своего уголовного дела судами и воспрепятствовать осуществлению правосудия. В пользу изменения подсудности, как полагает надзорное ведомство, служит и то обстоятельство, что именно ООО «Интарсия» строило новое здание Выборгского райсуда Петербурга.
Виктор Смирнов заявил “Ъ”, что узнал о ходатайстве от своего адвоката и был шокирован тем, что заместитель генпрокурора не доверяет судам Санкт-Петербурга и Ленобласти.
«Мне казалось, что смена подсудности по таким основаниям в принципе невозможна. Мы строили и здание Конституционного суда, означает ли это, что мне нельзя туда обратиться? В целом у “Интарсии” больше 200 объектов по всей России, в том числе Кремль и Дом правительства. Мы также планировали реставрировать Кижи под Петрозаводском. Прокуратуре стоит изучить карту наших работ и определить лагуны в глубинке, где нас можно судить»,— сказал господин Смирнов.
Он отметил, что «стоит учесть также географию влияния и неформальные связи “Тристара” и Андрея Якунина как заказчика стройки, коммерческий спор по которой привел к возбуждению уголовного дела».
Защитник экс-гендиректора «Интарсии» Наталья Белоусова сообщила, что впервые сталкивается с подобной ситуацией за свою почти 30-летнюю практику адвоката:
«Конституция гарантирует моему подзащитному право на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, а это — Выборгский районный суд Петербурга. Никаких фактов коррупционного влияния или связей Виктора Смирнова не приведено, есть только предположения Генпрокуратуры».
Адвокат отметила, что права ее подзащитного «и так уже нарушены — его намерены судить заочно».
«Если процесс все-таки будет перенесен в Петрозаводск, то это неизбежно приведет к заволокичиванию дела, что тоже является нарушением прав моего клиента на доступ к правосудию в разумные сроки — ведь в Карелию придется доставлять всех свидетелей и экспертов. В итоге перенос процесса в другой субъект приведет к необоснованным дополнительным тратам. Я не вижу абсолютно никаких правовых оснований для удовлетворения ходатайства Генпрокуратуры»,— считает госпожа Белоусова.
Председатель Леноблсуда Виталий Шевчук вчера находился в отпуске и был недоступен для комментариев. Глава объединенной пресс-службы судов Петербурга Дарья Лебедева сообщила “Ъ”, что им ничего не известно о ходатайстве Генпрокуратуры РФ, но суды Петербурга, добавила госпожа Лебедева, всегда рассматривают любые дела объективно и беспристрастно.
Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3366453
Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3366453