Религиозный терроризм Натальи Поклонской

Довели Алексея Учителя до ручки. Все эти шествия с портретом Николая Второго, запреты "Матильды", эксперты, теперь вот УАЗ, который врезался в новосибирский театр. Учитель обвинил "няш-мяш" в покрывании террористов и "дестабилизации общества".

Мы видим и их идеологов, и организаторов, боевиков. Они не скрываются. Мы видим, что они работают не против кино, они работают против российского государства. Пора уже их остановить!​

Говорили, главная мотивация 39-летнего мужика, который сидел за релем, — православный фанатизм. Однако гляньте на видео его допроса, просто послушайте, что он несет, не удивительно, что СК не может установить мотивы.



Кстати, ранее даже Евгений Ройзман по большому счету сказал ровно тоже самое, что и Учитель. Поклонская даже что-то ответила ему в тырнетах.



Если кто сомневается в том, будет ли "Матильда" — будет. Прокатное удостоверение фильму выдано, его премьера будет в октябре. Медиа-срач между Поклонской и Учителем напоминает больше всего одну большую и хорошо спланированную заранее пиар-многоходовочку. Точнее, напоминало... Пока не стали лететь бутылки с зажигательной смесью и врезаться машины в здания. 

Вообще, повидал, как и многие из вас, становление Поклонской. Я прошел путь всех этих сложных чувств от умиления, которое подкрепилось после клипа Enjokin, до лютой органической ненависти, появившейся в основном после ее безумных выходок, перечислять которые бессмысленно. Какое-то время во мне таилась надежда, что Поклонской отведена какая-то особая роль, которую она с трепетом играет, но после выпуска с ней "Прожектораперисхилтона" мои худшие опасения подтвердились — она на самом деле такая, она не притворяется.

Но даже с учетом этого слабо верится, что лично Поклонская занимается "православным терроризмом", как выразился господин Учитель. Ведь конфликт между ней и режиссером — чисто внутренний, он не выходил за какие-то рамки, к нему толком никто не проявил интереса, ну разве что после всей этой адской шумихи.

Поклонская — чиновница. Ее личные интересы (допустим, она верит в то, что говорит и делает) — все-таки ее личные интересы, и не более того. Пойти на то, в чем ее обвиняет Учитель, как минимум, неблагоразумно. И в этом месте мне хочется верить, что это действительно глупость. Но когда я вспоминаю все эти "кровоточения", шествия и прочий лютый ад, у меня появляются сомнения...

Как считаете, Алексей Учитель прав? Или это все лишний пиар для фильма, на который теперь пойдут даже те, кто никогда не знал ни об Учителе, ни о Николае Втором.

Источник: https://dimagrib.livejournal.com/3424259.html

Loading...