Антиалкогольные кампании - вред или польза для общества?

На днях в России снова разрешили розничную продажу спиртосодержащих непищевых жидкостей, включая знаменитый «Боярышник». Запрет после массового отравления продлился менее года и теперь миллионы россиян выстроятся очередями в аптеки за дешевой целебной микстурой. И снова общественность поднимает извечный вопрос: «Почему в России так много пьют?»

Русские и европейцы пьют примерно одинаково, но высокие доходы последних позволяют им употребить в 5-6 раз больше алкоголя. Однако число европейцев, которые постоянно покупают спиртное, гораздо меньше, потому что им некогда пить – надо зарабатывать на жизнь, обучение детей, туристические поездки, на саморазвитие.

Причина потребления алкоголя не только в России, да и во всем мире одна и та же: пьет тот, кто или не знает иной альтернативы получать удовольствие, или из-за собственной слабости и трусости перед житейскими проблемами бежит от них в призрачный дурман. При этом мировой опыт закручивания гаек и введения сухого закона многих так ничему не научил.

Никто из исследователей пока не потрудился подсчитать, какую прибыль получили от введения в России Дней трезвости подпольные алкомаркеты и «шинки». В том, что прибыль эта есть, сомневаться не приходиться: алкозависимый человек все равно найдет повод и способ выпить. А вот бюджеты регионов от такого законотворчества явно теряют. Более того, ходят слухи, что количество «трезвых дней» будут только увеличивать к радости подпольщикам.

Издавна пьянство на Руси росло не от повышения градусности напитков, а от тяжелой жизни, неспособности или нежелания сделать ее лучше. Обильное питие поощрялось, кстати, властями – пьяными (читай – дурными, слабоумными) проще управлять, проще внушать, что вокруг все замечательно, не надо задавать лишних вопросов и ни о чем не думать. Затем последовали этапы борьбы со злоупотреблением, которая велась с переменным успехом, но ситуация все равно ухудшалась.

Из антиалкогольных мер наиболее массовая и катастрофическая – перестроечный сухой закон в горбачевский период, обросший собственными мифами. Якобы в эти годы произошел рост рождаемости, снижение уровня преступности. Как будто распространители этих слухов не жили во второй половине 1980-х, во времена разгула криминала. Что касается роста рождаемости, то всплеск был вызван открывшимися возможностями увеличить благосостояние за счет частного предпринимательства и витавшим в воздухе духом «свободы».

Еще один миф – антиалкогольная кампания привела к краху СССР. Дескать, народ протрезвел, понял, куда ведет его власть, и смел ее. На экономику СССР горбачевская реформа действительно повлияла негативно, потому что доходы государства от продажи алкоголя упали, что на фоне мирового снижения цен на нефть усугубило состояние народного хозяйства. Но насчет опасности трезвых людей для власти можно бы и поспорить: смена строя в 1990-1991 годах стала результатом деятельности прогнившей партийной верхушки и внешних групп влияния. На трезвую голову советские люди не отдали бы власть в руки компрадоров и олигархов. Именно они ликовали на развалинах СССР, а потом стали заливать народный стресс хлынувшей дешевой водкой.

Из всего сказанного не следует, что запретные меры совершенно бесполезны.  Зарубежная практика показывает, что определенных положительных результатов ограничением (но не полным запретом) добиться можно, что снижение потребления алкоголя на душу населения обеспечивается повышением общего уровня и качества жизни. Та же практика (в частности, в Скандинавии) подтверждает необходимость установления государственной монополии на производство спирта.

Loading...