Депутатская недвижимость: откуда у Бориса Пайкина дорогостоящие торговые центры

 

В Сети появилась информация, что брянский депутат Борис Пайкин, который ранее баллотировался в Госдуму от партии ЛДПР, является владельцем ряда дорогостоящих торговых центров в Москве и Санкт-Петербурге.

Изначально каждый депутат позиционирует как слуга народа, который готов трудиться ради процветания и благосостояния вверенного ему региона. Именно поэтому вызывают сомнение те личности, которые после получения депутатского поста начинают усиленно обогащать свои личные запасы.

Имя Бориса Пайкина неоднократно было замечено в различных неприглядных списках, например, среди лиц, владеющих оффшорными компаниями за рубежом. Напомним, что депутат является совладельцем и акционером холдинга FortGroup, который по совместительству имеет ряд дочерних организаций на Кипре. Судя по документам, эти фирмы являются убыточными, но продолжают работу. Можно предположить, что они созданы для процесса «отмывания» денежных средств.

В конце 2017 года издание «Коммерсант» опубликовало информацию о сделке австрийского девелопера Immofinanz с петербургской компанией FortGroup о продаже пяти ТЦ в Москве, в число которых вошли три «Золотых Вавилона», «Гудзон» и «Пятая Авеню». Сумма сделки составила 1,068 миллиарда евро, а общая площадь помещений оказалась более 400 тысяч квадратных метров.

Таким образом, вполне возможно, что Борис Пайкин под прикрытием FortGroup приобрел дорогостоящую недвижимость в российской столице.

Но и это не полный список. Ведь ранее, в 2009 году, его холдинг приобрел популярные петербургские ТЦ «Французский бульвар», «Сити-молл», «Родео-драйв», «Академ Парк», «Южный полюс» и «Рыбацкий». Суммируя все торговые площади, получаем следующие цифры: в собственности FortGroup более 580 000 квадратных метров в крупнейших городах страны.

Зачем депутату, чья главная задача – это улучшение состояния Брянска и Брянской области, такое огромное количество недвижимости? Судя по всему, для личного обогащения, о котором и говорилось выше.

Более того, на лицо явное нарушение такого понятия, как «депутатская этика», в частности, пункт 1.3 из Главы 1 Кодекса парламентской этики, который гласит, что депутат должен воздерживаться от деятельности, которая может нанести вред как и его авторитету, так и авторитету Госдумы. В случае с Пайкиным, такая деятельность была замечена неоднократно, о чем уже было сказано выше.

Также было замечено явное нарушение Пайкиным главы 8, связанной с финансовыми моментами. Здесь нельзя выделить какой-то один пункт, так как депутат пренебрег в целом всем параграфом.

К сожалению, такой депутат не может считаться надежным, потому как не исключены риски, что у него появится желание к личному обогащению и на бюджетные средства региона.

Loading...