О цивилизованном судилище над Россией

Если суммировать обвинения британской стороны в адрес России по «делу Скрипаля», прозвучавшие как в английском парламенте, так и в Совете Безопасности ООН, выглядят они примерно так: 

Наши следователи пришли к выводу, что бывший полковник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия были отравлены на территории Великобритании российским боевым нервно-паралитическим газом «Новичок», но мы не обязаны предоставлять доказательств этого утверждения, поскольку британским джентльменам положено верить на слово.

Мы уверены, что этот газ был неизбирательно применён ещё против нескольких сотен британцев, и хотя ни у одного из них, кроме полицейского Ника Бейли, нет никаких симптомов отравления, считаем это ужасным проявлением государственного терроризма.

Мы знаем, что газ «Новичок» разрабатывался в СССР, от которого Россия унаследовала оборудование и секретную формулу, и хотя она была обнародована бывшим советским учёным Вилом Мирзояновым ещё в 2006 году, и мы убеждены, что ею владеют только русские. Мы знаем также, что этот газ состоит из двух абсолютно безопасных компонентов, поэтому его производство требует чрезвычайных мер предосторожности, обеспечить которые может только крупное государство.

Мы напоминаем также, что согласно Конвенции о запрещении химического оружия Россия должна была уничтожить все запасы своих бинарных газов, поэтому применение «Новичка» доказывает, что она свои обязательства нарушила и обманула общественность заявлениями о полном уничтожении химоружия в 2017 году.

Мы дали русским целых 24 часа на предоставление убедительных доказательств своей невиновности, предложив сознаться хотя бы в халатности, но были в грубой форме посланы по неизвестному адресу. 

Всё это неопровержимо доказывает вину России.

И, в общем-то, джентльменам положено бы поверить на слово, кабы не давно известная репутация британского суда, нашедшая своё отражение в уникальном документе.

Белый Кролик поспешно вскочил со своего места: С позволения Вашего Величества, - сказал он, - тут есть еще улики. Только что был найден один документ.
- А что в нём? - спросила Королева.
- Я его ещё не читал, - ответил Белый Кролик, - Но, по-моему, это письмо от обвиняемого... кому-то...
- Конечно, кому-то, - сказал Король, - Вряд ли он писал письмо никому. Такое обычно не делается.
- Кому оно адресовано? - спросил кто-то из присяжных.
- Никому, - ответил Белый Кролик, - Во всяком случае, на обороте ничего не написано.
- Почерк обвиняемого? - спросил другой присяжный.
- Нет, - отвечал Белый Кролик, - И это всего подозрительней.
(Присяжные растерялись.)
- Значит, подделал почерк, - заметил Король.
(Присяжные просветлели.)
- С позволения Вашего Величества, - сказал Валет, - Я этого письма не писал, и они этого не докажут. Там нет подписи.
- Тем хуже, - сказал Король, - Значит, ты что-то дурное задумал, а не то подписался бы, как все честные люди.
Все зааплодировали: впервые за весь день Король сказал что-то действительно умное.
- Это очень важная улика, - проговорил Король, потирая руки, - Всё, что мы сегодня слышали, по сравнению с ней бледнеет. А теперь пусть присяжные решают, виновен он или нет.
- Нет! - сказала Королева, - Пусть выносят приговор! А виновен он или нет - потом разберёмся!

Полтора века прошло с момента написания этого памфлета, который многие принимают за детскую сказку, но воз и ныне там. Впрочем, Великобритания известна силой своих традиций.

С другой стороны, а так ли важно доказывать или хотя бы убедительно обосновывать вину, когда речь идёт всего лишь о России?

Источник: https://a-nalgin.livejournal.com/1490147.html

Loading...