В уставе некоей ОАО «Московские информационные технологии» сказано, что эта организация уполномочена заниматься информационно-аналитическим сопровождением деятельности Правительства Москвы. В реальности эта структура, если судить по выложенной в открытый доступ переписке сотрудников МИТ с изданиями, занимается размещением заказных материалов. Самые большие расценки за публикацию одной полосы берут «Известия», «Независимая газета», «Новые известия» и «Комсомольская правда» — от 610 до 935 тыс. рублей. Остальные 19 СМИ ограничиваются суммами в пределах 200-300 тыс. руб. и меньше.
Если посмотреть на смету МИТ, то, к примеру, сумма заказа для «Известий» за сентябрь-декабрь этого года составляет 77 млн руб. Всего же московское правительство тратит на свое «информационно-аналитическое сопровождение», ни много ни мало, 163 млн руб. за квартал. И это не считая официальных расходов на свою рекламу и пиар. Вдобавок у мэрии есть собственный пул СМИ – три телеканала, газета, радиостанция и информагентство, которые ежегодно поглощают не менее 6 млрд руб. бюджетных денег.
Эксперты обратили внимание, что все размещенные материалы от МИТ не имеют пометок, что они рекламные или агитационные, а это явно подпадает под мошеннические статьи уголовного кодекса. Так, при освещении выборов в Мосгордуму, которые состоялись 14 сентября, в «Собеседнике», «Известиях», «Российской газете» или «КП» выходили похожие публикации, свидетельствующие о честности выборов с негативным обзором оппозиции и ее кандидатов. При этом «экспертами» в этих статьях выступали одни и те же лица – юрист и правительственный чиновник Михаил Барщевский и блогер-политолог Олег Матвейчев. Первый вещал о полном контроле над избирательным процессом с отсутствием нарушений, второй громил оппозицию.
Как выяснилось, прежде чем материал выходил в печать, якобы его проверяли и согласовывали в МИТ. Соответствующие выдержки «Шалтай Балтай» приводит по поводу праймериз в Мосгордуму, где публикация некоей «Ольги Бобровой», вероятно, сначала проходила проверку в МИТ, а на следующий день появилась в «Независимой газете».
Разумеется, когда в редакции фигурирующих в переписке СМИ стали поступать звонки с просьбой прокомментировать информацию, на том конце провода старались перевести разговор в иное русло, либо обратиться напрямую к редактору-издателю-спонсору.
По мнению независимых экспертов, проплаченная заказуха интересует самый узкий круг лиц и не пользуется успехом у публики. К тому же у масс нет времени на чтение всех этих газет и интернет-новостей. Проницательный человек легко распознает «джинсу» от умной аналитической статьи, где нет комментаторов с заранее заученными фразами. А тот факт, что сотни бюджетных миллионов тратятся нецелевым назначением, где даже отсутствует ссылка на рекламный характер материала, является уголовно наказуемым деянием.