Как пишет РБК, Аббас Галлямов характеризует российского избирателя как индивидуума, который, прежде всего, станет определять свое первичное отношение к представителю власти. Если он его устраивает, то у протестного политика шансов на избрание в Госдуму практически не имеется. Только в случае, если системный кандидат или партия не вызывают предпочтений у электората, последний начинает анализировать оппозицию. Получается, что правящие деятели выступают в качестве «первосортных» кандидатов, а оппозиционные заслуживают лишь последующего периферийного внимания.
Такая двухшаговая модель впервые была рассмотрена в политической жизни Мексики. Ее подробности опубликовали Хорхе Домингес и Джеймс Макканн. Далее подобная практика подтвердилась в Парагвае и на Тайване. Сегодня можно с уверенностью сказать, что эта модель работает в тех системах, где молодая демократия смешивается с авторитарным правлением.
Специфика голосования за режим
В этой связи автор на основе текущих политических процессов в России делает вывод, что избиратель будет руководствоваться в своем голосе в оценке перспектив режима в целом. Его мало будут интересовать программы и речи кандидатов от власти, социально-экономическая политика правительства и даже личный уровень доходов. Только сам факт того, сможет ли правящий режим выстоять в будущем, показать свою перспективу, силу и решительность, сыграет решающую роль в оценке предпочтений. Если это подтвердиться – у власти не останется конкурентов. Если же электорат почувствует, что она слабеет, то поддержка уйдет оппозиционным политикам.
В данном случае даже критика фальсификации выборов, на чем акцентируют внимание многие представители протестного движения, не возымеет результата. Ибо даже те, кто уверен в подтасовках на избирательных участках, часто голосуют за кандидата от власти.
Что касается выбора между разными оппозиционными лидерами, то шанс избраться имеет тот, кто ранее работал во власти, и имеет определенный опыт управления. Такова логика людей: им не столько интересны программы и рекламные кампании оппозиционеров, сколь важны факты прошлого участия в хозяйственно-политической жизни страны. Поэтому нередко наиболее успешны те оппозиционеры, кто ранее принадлежал к партии власти.
Более всего смущение в протестном движении вызывает ее неопытность и непредсказуемость, если ее представители займут те или иные должности и места. Как подчеркивает Аббас Галлямов, даже позитивно настроенные к антикоррупционной деятельности Алексея Навального граждане не уверенны в том, что он способен разобраться в других вопросах за неимением опыта. То же самое касается и представителей системной оппозиции: избиратели, которые голосуют в Госдуму за Владимира Жириновского или Сергея Миронова, не видят их на посту президента России.
Есть ли шансы у оппозиции
Что может ослабить власть? Раскол и конфликт внутри себя, ведущие к уходу публичных фигур. Так, на выборах в Новосибирске в прошлом году вследствие конфликта полпреда и губернатора с последующей отставкой последнего электорат сам запутался – кто власть и оппозиция в регионе.
При этом для оппозиции очень важно не только сотрудничать с правящей партией и с системой, но и привлекать их членов в свои ряды. Без этого любая протестная деятельность сведется к маргинальщине и крайне узкой электоральной базе.
Бывают случаи, когда власть сама подрывает свой фундамент, пытаясь представить себя боле привлекательной. Один из примеров – введение праймериз при отборе кандидатов на ту или иную должность. Так, Институционально-революционная партия Мексики потерпела первое поражение на выборах президента лишь после того, как вместо традиционного назначения преемника на главный пост начала искать его в публичном праймериз. В результате упорядоченная конструкция нарушилась, среди представителей правящей партии возник раскол. Вскоре ее сторонники в знак протеста против не избрания своих выдвиженцев начали голосовать за оппозиционные силы. Подобные случаи происходили и в России. Достаточно упомянуть выборы в Новосибирске и Брянске, праймериз в которых не укрепил влияние «Единой России».
Основной ошибкой кандидатов от оппозиции является их постоянная риторика о коррупции и репрессиях правящих кругов. Но эти речи зачастую имеют обратный эффект, т.к. избиратели часто ассоциируют такие слова с подлинной сутью власти. В итоге оппозиция усиливает контраст с властью и превращается в неких маргиналов, людей второго сорта, которые не вызывают у граждан особой симпатии.