Экспертизу аудиофайла провела Дженнифер Э. Оуэн из компании Owen Forensic Services, уже более 20 лет специализирующейся на экспертизе голосовых записей. По заключению Оуэн, «известный и неизвестный спикеры являются одним и тем же человеком.
Скандал вызвала беседа, в которую пранкеры втянули Столтенберга, прикинувшись украинским президентом Петром Порошенко. Аудиозапись этой якобы имевшей место беседы обнародовал Life.ru. Впрочем, официальный представитель альянса Оана Лунгеску заявила, что никаких разговоров с поддельным Порошенко Столтенберг не вел. А вот поддельные письма, якобы от того же президента Украины, в НАТО поступали.
На эту тему корреспонденту «Петрогазеты» интервью дал президент Института стратегических оценок, профессор кафедры мировых политических процессов МГИМО (У) МИД России Александр Коновалов.
— Надо полагать, телефонные хулиганы Лексус и Вован вряд ли смогли бы организовать все свои розыгрыши с сильными мира сего без информационной, технологической и прочей поддержки. Кто может стоять за двумя пранкерами? А главное: какова конечная цель их бенефициаров?
— Да уж какие там бенефициары… Это нам с вами только кажется, что Столтенберг и иже с ним – какие-то небожители, выйти на контакт с которыми простому смертному невозможно. Но при нынешнем уровне развития информационных технологий это не столь уж запредельно сложная задача. Как говорится, ничего нет невозможного для человека с интеллектом, достаточно просто только уметь пользоваться Интернетом, а Лексус и Вован, очевидно, умеют.
Помните, недавно какие-то весельчаки-журналисты, позвонив в больницу, где наблюдалась беременная на тот момент Кейт Миддлтон, представились членами королевской семьи и раскрутили медсестру-мигрантку на рассказ о состоянии здоровья пациентки? Несчастная женщина, осознав, что стала жертвой розыгрыша, покончила с собой.
В общем, я хочу сказать, что в современном мире даже самые жестокие шутки далеко не являются неосуществимыми. Что-то мне подсказывает, что дозвониться даже до президента Дональда Трампа, не говоря уж о Йенсе Столтенберге, гораздо проще, чем дозвониться до президента Владимира Путина. Что касается того, помогал ли кто пранкерам – тут дело темное. Мне все-таки кажется, что они вполне могли обойтись своими силами.
— Одно дело, когда жертвами пранкеров становятся Порошенко-Лукашенко с Маккейном, а другое – Эрдоган и Столтенберг. Особенно в свете того, что телефонные хулиганы не стесняются на всеобщее посмешище выставлять политиков мирового масштаба. Грозит ли это для России какими-либо последствиями? Поддерживало руководство страны Вована и Лексуса или нет, тут уже неважно…
— Опять же, что-то мне подсказывает, что на Западе умеют отделять зерна от плевел. К тому позвонили пранкеры не Трампу и не Меркель, а всего лишь Столтенбергу – чиновнику, конечно, авторитетному, но, тем не менее, далеко не являющемуся столпом мировой элиты.
Да даже если бы на Западе и поверили, то это еще не повод обвинять во всех смертных грехах российские властные структуры. Лучше бы они там поаккуратнее вели себя в информационном пространстве – не давали бы свои телефонные номера кому попало, не отвечали бы на звонки с неизвестных номеров, в соцсетях болтали бы поменьше, а электронную почту защищали бы понадежнее. Думать надо, в каком развитом мире мы живем.
— В связи с телефонными хулиганами вспомнилась глава Департамента информации и печати МИД РФ Мария Захарова… Многие отмечают, что с ее назначением на этот пост внешнеполитическое ведомство «заговорило на другом языке»: привычный официоз соседствует с неформальными и зачастую спорными заявлениями в соцсетях, а возглавляемая Захаровой структура является одним из главных ньюсмейкеров как в России, так и за границей. Как Вы оцениваете новые тренды в нашей внешней политике?
— Ну, лично мне стиль работы Марии Захаровой не очень нравится, но я допускаю, что у ее шефа может быть совершенно иное мнение о ее профессиональных компетенциях.
Что касается того, как воспринимается информация ведомства Захаровой, то в этом «заслуга» не столько Марии Владимировны, сколько СМИ образца канала «Спутник» или «Russia Today». Что делает пресс-служба под руководством Захаровой? Отбирает те или иные новости о нашей стране из мировых СМИ и «маркирует» их – это правда, это полуправда, а это откровенный фейк. А вот «Russia Today» не дает себе труда замечать эти маркеры, и люди, слушающие их новости, видят нашу страну в весьма искаженном виде.
Называть методы, используемые пресс-службой МИД, деградационными я бы не стал, хотя в целом, повторюсь, я от них не в восторге. Вполне возможно, что это – новый подход в журналистике, тем более что пока он не демонстрирует провальности.
Да и в самом деле – пора нам занять более наступательную позицию, хватит уж без конца обороняться и оправдываться. В конце концов, если уж Запад уверяет, что мы ведем с ним информационную войну, то на войне, как говорится, многие, если не все, средства хороши.
РАНЕЕ В РУБРИКЕ: »БЕЛОРУССИЯ ДОЛЖНА ВЕСТИ СЕБЯ МЕНЕЕ ЭГОИСТИЧНО В КАЧЕСТВЕ СОЮЗНИКА РФ»