Несмотря на то, что в действующем законодательстве, по мнению Пискарева и Валеева, есть ряд пробелов, «препятствующих органам внутренних дел эффективно исполнять свои обязанности по защите граждан и общества от преступных посягательств», позволять сотрудникам полиции открывать огонь по толпе, пусть даже и в целях «предотвращения террористического акта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные здания или объекты органов государственной власти», все-таки чересчур. К слову, в толпе часто встречаются женщины, пусть даже и без видимых признаков беременности, и по ним, по замыслу авторов поправок, полиции тоже предоставляется право стрелять. На фоне этого сущей мелочью представляется право полиции без согласия владельцев вскрывать объекты собственности (автомобили, жилища и проч.) и проникать в них.
Авторы поправок с критикой товарища по партии согласились, «Единая Россия» в целом выразила согласие с тем, чтобы отозвать законопроект и вернуть его на обсуждение экспертного совета фракции.
На эту тему корреспонденту «Петрогазеты» интервью дал член СПЧ, директор Московского бюро по правам человека Александр Брод.
— Законопроект завернули по формальным признакам. И прочему-то складывается ощущение – скоро эта инициатива единороссов Пискарева и Валеева снова будет внесена в Госдуму. А Вам не кажется, что власти зондируют почву?
— Несомненно, данный законопроект способствует росту социальной напряженности в обществе и вызывает резкую критику правозащитников. В нем, на мой взгляд, нет ни малейшей нужды, поскольку все перечисленные в нем полномочия уже есть у таких правоохранительных структур, как Росгвардия. Эта структура весьма многочисленна, и нам ее более чем достаточно. Наделение такими же полномочиями еще и полицию будет перебором, это вызовет возмущение в обществе. Следует, как мне кажется, вспомнить, что даже от наделения такими полномочиями Росгвардии у всех остался неприятный осадок. Это было воспринято обществом как стремление затянуть гайки, лишить граждан малейшей возможности донести свою позицию до правящей верхушки. Так что, я думаю, перспектив у данного законопроекта немного, и отзыв его был только делом времени. Все-таки власть понимает, что в предвыборный период не стоит дразнить гусей.
Но сама идея данного законопроекта, на мой взгляд, заставляет нас серьезно задуматься – почему в сегодняшнем российском обществе столь велик протестный потенциал? Понятно, что президентские выборы 2018 года, на которые, без сомнения, выйдет Владимир Путин, станут, по сути, референдумом доверия к нему – настолько высок его рейтинг. Однако столь же несомненно, что «под выборы» прорвутся, как гнойники, десятки застарелых проблем, на чем сразу же начнет спекулировать оппозиция.
Обозначу только некоторые из этих проблем. Сначала схематично: рост цен и тарифов, явно неудачная реформа здравоохранения, проблемы переселения из ветхого и аварийного жилья. Теперь подробнее: уже не первую неделю продолжается акция протеста автогрузоперевозчиков против системы «Платон». Ни власти, ни СМИ не обращают на это, по большому счету, никакого внимания, а между тем в Дагестане, например, из-за забастовки дальнобойщиков вот-вот встанут хлебозаводы. Регулярно заявляют о себе заемщики валютной ипотеки, ставшие заложниками падающего курса отечественной валюты. Все эти проблемы власть предпочитает словно не видеть, а в случае их обострения – тут же обращается к силовым методам.
Для того, чтобы не сорвать президентские выборы и не создать новые протестные очаги, власти в срочном порядке должны провести по регионам мониторинг самых насущных проблем, и начать работу по обозначившимся направлениям (конечно, лучше бы делать это регулярно, а не в авральном режиме, однако у нас в России так, увы, водится – пока гром не грянет, мужик не перекрестится). В противном же случае очаги протеста могут слиться в протестное движение, которое тут же с легкостью приберут к рукам различные деструктивные силы и устроят нам такой майдан – почище украинского. Законопроекты же, предполагающие силовые меры, только усугубят ситуацию.
— Насколько предлагаемые депутатами Пискаревым и Валеевым поправки в закон «О полиции» позволят государству более эффективно бороться с терроризмом?
— Общество воспринимает эти поправки исключительно как способ максимально эффективного подавления протестного движения. На примере последних акций протеста, организованных Алексеем Навальным, могу сказать, что беспорядки, возникшие в ходе московских акций, во многом были именно спровоцированы действиями столичных правоохранителей. Например, в Воронеже и Красноярске эти акции прошли не в пример спокойнее, именно потому, что правоохранительные органы действовали во время них весьма разумно – без помех оформили все необходимые разрешения, сохраняли выдержку и спокойствие во время шествия. В результате по обе стороны баррикад никто «не полез на рожон», и все осталось в рамках закона.
А эти рамки, еще раз подчеркну, являются вполне достаточными. Даже если к протестной массе и примкнут какие-то деструктивные элементы – например, радикальные, или уголовные – и даже если они будут вооружены, у Росгвардии есть необходимые и полномочия, и возможности предотвратить противозаконные инциденты.
РАНЕЕ В РУБРИКЕ: »ПОРОШЕНКО НЕ РЕШИТСЯ РАЗВЯЗАТЬ КРОВОПРОЛИТИЕ ИЗ-ЗА ДОНБАССКОГО УГЛЯ»