Заявления «Фонтанки» о переделе рынка соцпитания не сошлись с отчетами комбинатов

Негативные публикации о деятельности Управления социального питания Петербурга и его руководителя Алексея Барабанщикова могут быть связаны с недавним нападением на главу ведомства. К такому мнению пришли СМИ после анализа сложившейся ситуации.

Журналисты отмечают, что буквально накануне нападения издание «Аргументы и Факты» опубликовало статью с критикой работы УСП. Однако больше всего негативных публикаций появлялось в «Фонтанке».

В феврале этого года указанные СМИ начали информационную кампанию по дискредитации разработанного УСП Единого стандарта питания. При этом в своих материалах издания «Фонтанка» и «АиФ» прибегали к искажению фактов и подмене понятий.

Негативные публикации о деятельности УСП и его руководства появились на «Фонтанке» и после нападения на Алексея Барабанщикова. Журналисты заметили, что во многих статьях, посвященных данному инциденту, авторы издания делают одинаковую приписку, что Барабанщиков якобы продвигает интересы государственных комбинатов в ущерб частным поставщикам. Вот так выглядит этот тезис в одной из публикаций.

Практически дословно он повторяется и в другом материале об инциденте с главой УСП.

Журналисты отметили, что тезис, который сейчас продвигают авторы «Фонтанки», не соответствует действительности. Более того, он противоречит статьям издания от 2020 года, в которых оно называло именно частные комбинаты лидерами в сфере соцпитания.

«Главенствуют на рынке крупные предприятия — АО «Фирма Флоридан» (контракты на 2,5 млрд), АО «КСП «ОХТА» (1,9 млрд), ООО «ТЗБ» (1,7 млрд), АО «Артис-детское питание» (1,5 млрд), ООО «База Мария» (1,4 млрд) и ООО «Альфа-провиант» (1,4 млрд). Все они появились еще в 90-х — за исключением последней, она была зарегистрирована в 2001 году — и все это время, можно сказать, держали рынок на своих плечах. Сейчас на их долю приходится около 66% от всего объема действующих контрактов», - писала «Фонтанка».

Из всего списка только «Комбинат социального питания «Охта» принадлежит городу. Остальные комбинаты – частные, притом они неоднократно фигурировали в картельных сговорах, о чем ранее сообщало УФАС.

Финансовая отчетность частных поставщиков питания также противоречит утверждению «Фонтанки», что ведомство Алексея Барабанщикова продвигает интересы государственных комбинатов. Согласно ей, абсолютными лидерами в отрасли стали именно частные комбинаты.

Так, оборот компании «Фирма Флоридан» в 2020 году составил 1,6 миллиарда рублей, у комбината «ТЗБ» - вырос до 679 миллионов рублей. Падение прибыли показал отчет «Артис-Детское питание» - с 3,2 до 2,8 миллиарда рублей, однако это не повлияло на его позиции на рынке соцпитания. При этом в 2020 году оборот комбинатов «ТЗБ «Петроградская» и «ТК «Северная столица» резко возрос и составил 1,6 миллиарда рублей и 607 миллионов рублей соответственно.

Обороты государственных комбинатов не только оказались значительно скромнее чем у конкурентов из частного сектора, но и в совокупности соразмерны выручке одного «Артиса».

Так, снижение оборотов зафиксировано у таких предприятий, принадлежащих городу, как «КСП «Охта», «КСП «Волна» и «КП «Кировский». Среди государственных комбинатов только «КСП Красносельского района» показал прирост выручки.

Об отсутствии преференций у госкомбинатов со стороны Управления социального питания Петербурга, на наличие которых намекает «Фонтанка», говорит и факт банкротства двух из них - «КСП Юность» и «КСП Пушкинского района». При этом доля рынка частных поставщиков с каждым годом только увеличивается.

AnaRender поможет в быстром просчёте Вашего видео. Вы сможете продолжить свою творческую работу, переключив ресурсоёмкие операции на наши сервера