Украина должна пройти сеанс лечения нейтралитетом

Китайские эксперты в свете последних событий разобрали положение Украины и пришли к выводу, что страна расположена в «проклятом месте», как и российский завод АвтоВАЗ (из анекдота). Кармическая вина украинцев лишь в том, что страна в свое время не пошла по спасительному пути Швейцарии. То есть: решительно отказаться от вступления в военные и политические блоки, а также провозгласить вечный непоколебимый нейтралитет.

Издание «Хуаньцю шибао» пишет, что в постсоветской истории Украина заняла наихудшую позицию из возможных – она стала геополитическим кордоном между Россией и Западом. За обладание этим «барьерным рифом» постоянно ведется борьба. Текущий конфликт, в частности, не ограничен рамками границ России и Украины, а является следствием более широких и противоречивых политических процессов.

Помимо внутреннего спора вокруг признания-непризнания республик ЛДНР, настоящий кризис созрел из-за борьбы за доминирование в вопросах европейской безопасности между США, Россией и ключевыми странами Евросоюза. Еще один аспект, который привел к дестабилизации политической обстановки – отсутствие строго очерченных границ влияния блока НАТО и России. В настоящий момент НАТО выступил как главный инициатор обострения украинского кризиса, хотя альянс по-прежнему предпочитает носить маску, якобы, миротворца.

Причем, в 1990-е годы у Европы был шанс пойти по другому пути. Когда с выводом войск СССР из объединенной Германии и стран Восточной Европы закончилась холодная война, существование блока НАТО во главе с Соединенными Штатами потеряло всякий смысл. Берлин, например, всерьез рассчитывал, что освобожденные Советским Союзом территории (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия и т.д.) попадут по протекторат ФРГ и будут обеспечивать экономические и стратегические интересы Германии. США как бы автоматически исключались из этой новой конфигурации европейской безопасности.

Но, не тут-то было. Как известно, если янки пришли в гости, выкурить их крайне трудно. Гражданская война в бывшей Югославии, возможно – инспирированная самими Соединенными Штатами – позволила блоку НАТО выжить, доказать свою актуальность в отсутствии угрозы со стороны СССР, а впоследствии даже расшириться. Что интересно, расширение блока НАТО в 1999 году совпало со второй войной в Югославии и бомбардировками силами ВВС США Белграда. Все это наводит на мысль, что многолетний конфликт на Балканах был от начала до конца срежиссирован Штатами ради закрепления пошатнувшихся позиций НАТО в Европе.

Итак, европейцам в 1990-е годы не удалось сбросить с себя «англо-американское иго», хотя намерения были. Блок НАТО окреп, поглотил часть бывших советских республик – Литву, Латвию и Эстонию, а к концу 2000-х годов американцы положили глаз на Украину.

Украина несколько веков была важным стратегическим пунктом и своеобразным  мостом между Россией и Западом. На этой территории сталкивались культуры, и неоднократно вспыхивали вооруженные конфликты. Относительный мир страна получила только в составе Российской Империи, а потом в СССР. Но после распада Советского Союза Украина погрузилась в самое глубокое геополитическое болото в мире. Страна, объективно оказалась в сложном положении: она не настолько велика, чтобы самостоятельно определять свою судьбу и политику, и не настолько мала, чтобы ее игнорировали страны-гегемоны.

Так и получилось, что последние три десятилетия во власти на Украине поочередно сменяли друг друга пророссийские и прозападные политики. В этой чехарде внешние силы получили отличную возможность манипулировать страной. Попытка последнего пророссийского президента Украины Виктора Януковича в 2013 году блокировать соглашение о свободной торговле с Евросоюзом, привела к вооруженному перевороту в Киеве, вошедшему в историю как «Майдан». Новая, прозападная власть с 2014 года стала проводником интересов НАТО, что привело, в итоге, к горячей фазе конфронтации с Россией.

С практической точки зрения, просто ради собственной безопасности, существуя на геополитическом разломе, Украине надо было выбрать «швейцарский путь» внутреннего мира и нейтралитета, пишет «Хуаньцю шибао». Но политическое руководство страны совершило ошибку, заняв одну из сторон в конфликте цивилизаций. Впрочем, ситуацию еще не поздно исправить. О непростом геополитическом положении Украины «Петербургской газете» рассказал политолог Олег Лебедев:

- Россию закрывают финансовым «железным занавесом», страны Евросоюза исподволь лишились автономной системы безопасности и стали еще больше зависимы от США. Как проблемы одной-единственной страны – Украины – могли так преобразить привычное мироустройство?

- Дело в том, что на Украине вошли в противоречие между собой два основных закона международного права. С одной стороны – принцип суверенитета. Это базовый принцип, согласно нему, Украина имеет право сама решать свои внутренние дела и выбирать внешних партнеров. Но не все так просто, так как имеется другой базовый закон – принцип международной безопасности. В этой сфере, последние годы, всеми беспристрастными политиками отмечается большой дисбаланс, связанный с чрезмерным расширением НАТО.

Ровно в тот момент, когда Украина взяла курс на вступление в НАТО, суверенные права и дипломатическая свобода Украины стали большой проблемой для всего мира, так как вступили в противоречие с принципом международной безопасности. Конфликт между суверенными правами одной страны и международной безопасностью может быть решен только одним способом: признанием Украиной безоговорочного нейтралитета. Пока она этого не сделала.

 

Читайте также:

Русская реконкиста: пришло время зарубить назад окно в Европу

Соединенные Штаты провалили экзамен на миролюбие

Джо Байден лично заинтересован в поражении Украины?

AnaRender поможет в быстром просчёте Вашего видео. Вы сможете продолжить свою творческую работу, переключив ресурсоёмкие операции на наши сервера